No pocas veces, la implementación de medidas de política macroeconomía implica mejoras en determinados contextos a la vez del empoderamiento de otros. Una manera muy común de evitar controversias a partir de lo anterior, es aducir que las medidas son “técnicas”.
Un ejemplo de lo anterior deviene de cambios en el límite de investigaciones en el exterior de nuestros fondos previsionales, por parte de las AFP, dada la actual prerrogativa del Congreso de la República y el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) de establecer los límites legales y operativos, respectivamente.
Las AFP manejan un fondo previsional de S/140, 000 millones, esto es 20% del PBI. Dado que representa casi el 40% del ahorro, se tiene que considerar la necesidad de varias regulaciones sobre los límites de inversión de los fondos previsionales en el exterior y el tipo de instrumentos donde invertirlos. Entonces, al evaluar las medidas por adoptar, por ejemplo, sobre estos límites, no solo deben tenerse en cuenta los efectos microeconómicos resultantes sobre la rentabilidad del fondo administrado, sino también el poco referido efecto macroeconómico como es el efecto sistémico resultante. Miremos más de cerca esto último.
Las inversiones en el exterior de los fondos previsionales tienen un límite operativo definido por el BCRP, cuyo tope máximo es el límite legal establecido por el Congreso. Desde julio último, los dos topes operativos y legal son el 50% ¿Qué implicaría incrementar tope de inversiones en el exterior a las AFP?
Por un lado, una nueva elevación del límite de inversiones en el exterior –demanda por algunos- si bien haría posible una mayor diversificación en los portafolios administrados por las AFP, dado que con el crecimiento de los fondos previsionales la demanda incrementada por instrumentos financieros para invertir, empezó a superar sostenidamente la oferta local de instrumentos financieros disponibles, afectándose adversamente la rentabilidad a largo plazo de los fondos.
Apuntes de Economía 