¿Estado donde estás?

kb4

Por motivos de trabajo viajo con frecuencia al interior del país dictando cursos de economía a alumnos de postgrado, lo cual me da la oportunidad no solo interactuando con ellos, sobre sus experiencias laborales, sino también recorriendo estos diversos lugares del país, comprender que muchos problemas comunes en distintas partes del país, se asocian a un Estado reducido y/o ausente; cuando no poco eficaz e ineficiente. Veamos este asunto.

Resulta trillado señalar que hoy  uno de los problemas que en el día a día afrontan los ciudadanos es el de la inseguridad ciudadana, pero además existen otros, como es  el deterioro de nuestro medio ambiente (algo de ello fue tratado en mi artículo Crecimiento y destrucción en Gestión 01-08-2016), impredecibilidad de sentencias del sistema judicial, asimetrías de información cuando alguien quiere desarrollar un trámite en una oficina estatal, servicios educativos públicos de baja calidad, o de salud con similar condición y/o inexistentes al interior,  una aun alta tasa de desnutrición infantil (comparado con otros países de ingreso medio), vulnerabilidad del ciudadano frente a efectos de fenómenos naturales, una demanda interna que se  sigue debilitando sin que haya una repuesta adecuada de política, en fin la lista es larga; pero lo que tienen en común todos los hechos antes referidos, es ya sea un Estado ausente o con reducida eficacia y eficiencia, y creo que reversar ello es fundamental para mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos hoy.

¿Es solo un tema del tamaño del Estado? En parte si lo es,  al respecto escuchaba hace pocos días al economista jefe del  Banco Mundial para América Latina, en una interesante presentación sobre la macroeconomía  de los países dependientes de commodities, donde si bien destacaba la mejor performance del Perú respecto al resto de la región, se sorprendía a la vez del pequeño tamaño del Estado, y no le faltaba razón: En promedio entre el 2012 y 2015, visto dicho tamaño como el porcentaje del gasto público sobre el PBI. Este fue de 22%, comparándonos con  países para nada vistos como estatistas como  Chile y Colombia, estos  detentan ratios de 24 y 28% respectivamente, ¿Cuál ha sido el costo de oportunidad de tener un Estado pequeño?

Pero no solo se trata de la dimensión del Estado, diría que esta es condición necesaria mas no suficiente, para la atención de demandas ciudadanas;  el otro condicionante es lograr mejoras en  eficiencia y eficacia; esto es, en qué medida se  progresa en el logro de metas trazadas al menor costo posible. Al respecto, si bien una de las varias tareas pendientes funcionales a lograr lo anterior, por ejemplo seria  revisar todos los procesos implicados en la gestión estatal tanto a nivel nacional como subnacional, lo que en mi opinión llevara a la corta o a la  larga a una reingeniería de estos; no obstante los progresos a alcanzar por esta vía, podrían ser más que anulados cuando los hacedores de política incurren en errores de política. A manera de ejemplo, como institución el BCRP funciona como  un reloj, pero ello es más que sobrepasado cuando se incurren en  errores de política, como cuando en el 2007 redujo la meta de inflación de 2.5 a 2%,sin que los fundamentals hubiesen cambiado; ello significo no solo que más tiempo de la inflación estuviera  fuera del rango meta, sino también haber  restringido el uso contraciclico de la política monetaria, en contextos como el actual de debilitada demanda interna y estancamiento del PBI urbano.

Por lo descrito, estaríamos frente a una oportunidad de repensar en el costo de oportunidad de tener un Estado ausente, insuficiente cuando no ineficaz e ineficiente, en términos de bienestar ciudadano perdido y revertirlo. Paradójicamente podría liderar este reclamado proceso correctivo un Presidente como PPK, que para nada puede ser  visto como estatista o contrario al mercado, pero si tomase  el timón de este replanteamiento del tamaño y gestión estatal, al poder avanzar más rápido y con menos fricción efectiva,  los ciudadanos sentirían que habría una mayor probabilidad  de contar con un Estado  más presente,  facilitador y no   ajeno a sus intereses.

Crecimiento y destrucción

kb3

El título de la nota pareciera un imposible pero en realidad no lo es, veamos porque.  La definición más popular  de cambio climático, refiere una modificación del promedio y dispersión del sistema climático, independientemente de la causa; aunque es recurrente asociarlo a la actividad humana (antropogénico) para fines de discusión sobre política medioambiental; no obstante que las modificaciones climáticas podrían ser resultado de los procesos naturales de la Tierra. Cabe señalar, que el cambio climático. Incluye al calentamiento global y todo lo demás, que el aumento de los niveles de gases de efecto invernadero genera.  Ciertamente desde que la mayor actividad económica, origina más gases de efecto invernadero y con ello contribuye al calentamiento global afectando en principio nuestro hábitat, ello origina el deterioro de parte de nuestro stock de activos económicos, fundamentales para seguir creando riqueza por las generaciones venideras, así que si la apuesta es por desarrollar y no solo por crecer económicamente, el reto para las nuevas autoridades económicas en nuestro país es mayor.

Comparando hace 45 años  (1970), el PBI peruano es  4.1  veces más grande en términos reales, pero dicha estimación omite que el crecimiento logrado, ha implicado  no solo el uso de factores productivos como la mano de obra, capital y tecnología, sino también, que este crecimiento tiene que ver con la  destrucción de parte de la capacidad productiva del país. ¿Crecimiento económico que también destruye?  Si, y  solo a manera de ejemplo, miremos lo que está ocurriendo con nuestros glaciares, en tanto componentes fundamentales de cualquier ecosistema provisionante de agua: Según la Autoridad Nacional del Agua (ANA), la disminución de superficies de glaciares (tomando como base 1970) fue casi total, en  5 de nuestras cordilleras: La Raya (72.85%), Chila (97.36%), Chonta (92.26%), Huanzo (87.7%) y  Volcanica al 2014 solo tiene 0.72km2.  A un ritmo de los 0.75 oC de elevación de la temperatura, en los últimos 100 años; estos 5 glaciares de los 19 que nos quedan, en 15  años solo serán cerros pelados, con lo cual se retraerá el stock de esta valiosísima dotación de capital llamado hábitat, en cada una de las zonas de influencia de los 5 glaciares….o de lo que queda de ellos.   Cabe señalar que la desaparición de glaciares ya ocurrió en el país, tenemos el caso de  El Barroso en la sierra de la región Tacna desde 1970.   Por otra parte, otro efecto negativo sobre el que poco se conoce. es el que se viene dando  sobre la matriz productiva en estas zonas.

Para enfrentar lo descrito, hoy se  reclama por una gestión hídrica integral, sobre la base de reglamentos de recursos eco sistémicos, promoción de energías renovables, una ley marco de cambio climático, e incluso del éxito de las acciones anteriores, dependerá la propia viabilidad de iniciativas gubernamentales actuales como la disponibilidad de  agua y desagüe para el  100% de la población; para que todo esto sea plausible, es fundamental –con fines de monitoreo y sostenibilidad-  que la política económica por desarrollar, también contenga metas medioambientales; de no hacerlo ¿cuál es el sentido de acelerar el crecimiento hoy tanto el de corto plazo, como del potencial, a costa de seguir destruyendo nuestra capacidad productiva? ¿O seguimos como hasta ahora llorando sobre la leche derramada?

Al respecto resulta fundamental, cuando se discute sobre la meta de crecimiento económico, también que sea parte de la discusión, no solo el impacto sectorial resultante en la generación de gases de efecto invernadero, sino también el consumo de agua implicado, la llamada “Huella hídrica”, y así no seguir yendo a ciegas o conocer sobre hechos consumados. Soy consciente que con esto se le pone más alta la valla a los actuales “Policy Makers”, y lo digo con conocimiento de causa porque como saben años atrás fui Viceministro  de Hacienda; pero quizás incorporar mediciones como las sugeridas, nos harán pensar  no solo en la realización de una tan reclamada conversión del MEF, que sea menos de finanzas y más de economía, sino también que como país apuntemos no solo al crecimiento sino al desarrollo económico como objetivo de política.

Rebote con poco empleo

kb2

La economía en el mes de mayo creció (reboto como dicen algunos titulares) en  4.88%; el crecimiento económico nos dice que se incrementó  el valor de bienes y servicios finales en el periodo; la contrapartida de este incremento de la riqueza debiera en parte, una mayor demanda de empleo por parte de las firmas, el punto es que esta vinculación entre la dinámica del producto y la del empleo (elasticidad empleo producto) se estaría  reduciendo, en tanto depende de la composición sectorial del producto. Veamos algo sobre el tema.

¿Cuáles son los sectores que principalmente explican el 4.88% de crecimiento del PBI? Minería crece en 33.24%, Telecomunicaciones 9.15%,Electricidad,gas y agua  7.06%; pero este aumento del PBI-como promedio ponderado-  es resultado también de la agregación de la caída de sectores, como Pesca -66.98% y el sostenido descenso a de Manufactura en -7.52%;A diferencia de los sectores que más crecen, -altamente intensivos en el uso de capital-, opuestamente los sectores que se contraen son los intensivos en mano de obra; por lo cual, es previsible que este  crecimiento del PBI tendrá  un menor efecto sobre la demanda de empleo; esto es la elasticidad empleo producto de corto plazo   (0.25% pre existente). ¿Pero es mala suerte que sectores intensivos en empleo como la manufactura se retraiga no solo en mayo sino sostenidamente?  Veremos que no, y más bien la actual política macroeconómica tiene que ver con este resultado.

Considerando la retracción de Pesca en mayo, ella se revertirá fácilmente con la apertura de temporada de captura;  la preocupación va por la sostenida caída de la manufactura que en los primeros 5 meses acumula -6.28% y -3.19 si comparamos las variaciones de los últimos doce meses.  Se puede argumentar que la caída en pesca y de exportaciones no tradicionales, pegan adversamente en manufactura primaria y no primaria respectivamente; No obstante, la preocupación viene porque en el periodo donde no han sido predominantes estos coyunturales factores adversos, la manufactura también decreció. Frente a ello cabría preguntarse: ¿Los precios relativos básicos como el tipo de cambio, tasa de interés, y salario real, presión tributaria etc.; fueron  funcionales al crecimiento de la manufactura o no?

A manera de ejemplo  miremos lo que ha pasado con el tipo de cambio real.  Si antes en periodos con los fundamentales  originando  una tendencial  devaluación , fueron las ventas de dólares por el BCR, las que moderaron el alza y con ello del tipo de cambio real,  hoy ya sea por expectativas de alguna recuperación de precios de commodities, por menor probabilidad de suba de tasa de interés de la FED o por venta de dólares por  empresas y  AFPs para pagar gratificaciones y devolución de aportes a afiliados  (95.5% de sus fondos a jubilados y 25% a afiliados AFPs), el precio del dólar temporalmente cae (y el BCR no hace mucho frente a ello, porque  facilita que la inflación más rápido retorne al rango meta), y es así que a junio el tipo de cambio real multilateral presenta  una devaluación anualizada de   -0.9%, ritmo devaluatorio bastante menor respecto a otras economías  emergentes ;con lo cual la competitividad  por el lado financiero es afectada  adversamente. Si a eso se suma las anteriores alzas de tasa de interés de referencia  decididas por el Directorio del BCR; es claro que la evolución de estas  2 variables afectaron adversamente la ya limitada competitividad de nuestro aparato productivo (Últimos entre los 4 países de la Alianza del pacifico); por ello si excluimos algunos factores temporales,  la política monetaria  ha venido afectando adversamente a la manufactura y de paso a contar con una elasticidad empleo producto más alta.

En suma, no solo se debe recuperar la dinámica del crecimiento  económico de corto plazo  al 5% anual cuando menos,  sino que la política económica promueva  una composición sectorial del PBI con mayor valor agregado sí, pero además  más intensiva en mano de obra; caso contrario sea por crecimiento insuficiente o por composición sectorial  inadecuada, la demanda de empleo resultante será incapaz de absorber siquiera el aumento anual de la oferta laboral, con lo cual se garantiza  el aumento  del empleo informal.  Un reto para la nueva administración en política económica.

Pensiones: Tema para repensar

kb1

De: Kurt Burneo Farfán
Publicado en el Diario Gestión

Estas últimas semanas han estado plenas de noticias y comentarios sobre nuevas leyes que permiten a los afiliados tanto en la fase de ahorro como en la de jubilación, a retirar sus fondos de sus Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs). Notoriedad, a pesar que implica a solo 31% de toda la población económicamente activa (PEA). Estas posibilidades de retiro de fondos, para los afiliados a las Administradoras de Fondos de Pensioness (AFPs) fueron saludadas por los afiliados, pero ¿Porque son tan populares? ¿Qué responsabilidad tienen las propias AFPs y el Estado para explicar las evidentes limitaciones del Sistema Privado de Pensiones (SPP) en el que se desenvuelven las AFPs?

Un afiliado al SPP compra el servicio de administración de sus fondos previsionales a una empresa llamada AFP, y esto le cuesta en promedio 1.61% de su salario, ¿un poco carito no? Porque  esta comisión es 1.20% en Colombia y 1.28% en Chile. Obviamente si es más caro lo que paga, su expectativa de calidad del servicio es mayor (más aun cuando en el mercado no hay competencia), y uno de los resultados que el afiliado mira con sumo interés es la rentabilidad. Anualizada a mayo de 2016 y ajustada por riesgo, la del Fondo 3  estuvo  entre  0.34 y 0.11, la del Fondo 2 entre 0.92 y 0.55 mientras que la del Fondo 1 entre 2.38 y 1.56. Como vemos las rentabilidades son bastante pequeñas y lo son mucho más si la comparamos con las rentabilidades de las propias AFPs como empresas: Entre mayo 2015 a mayo 2016, su ROE paso de 13.5 a 14% en tanto el ROA de 17.5 a 18%; ¿Un poquito distinto no? El asunto de fondo que explica lo anterior, es que el cobro de comisión de la AFP es independiente de la rentabilidad del fondo que administra, por lo cual incluso han habido periodos donde la rentabilidad del fondo era negativa, pero dado que el cobro de la comisión era en automático…el afiliado pagaba para perder….Como que esto no es muy gracioso y por eso que era explicable que el rostro de muchos de nosotros afiliados al SPP se parecieran mucho al de los-“Angry Birds”

¿Qué iniciativas efectivas desarrollaron las AFPs para al menos en parte reversar este descontento? Yo diría muy poco o casi nada, por la sencilla razón de la casi nula competencia a las 4 AFPs existentes, y es que la competencia si promueve mercados más eficientes, sino miren a bancos y aseguradoras que hoy si ofrecen productos previsionales alternativos a los 3 que disponían los jubilados hasta antes de la promulgación de la ley que posibilita el retiro de hasta el 95.5% de sus fondos, ¿Alguien supondría que la competencia por estos fondos surgió de una mágica conversión en empresarios “schumpeterianos” de bancos y aseguradoras que están buscando captar los fondos de los jubilados a las AFPS?

¿Y frente a esto que hizo el Estado? En economía una de las formas en que ocurre una falla de mercado, es cuando pocas firmas pueden influenciar en el precio, y a esto se llama Poder de Mercado, al respecto, las recientemente promulgadas leyes que permiten el retiro del 95.5% del fondo al jubilado y del 25% para pago de hipoteca o cuota inicial de vivienda a cualquier afiliado a una AFP, son solo paliativos cuando lo que realmente se necesita es reformar el sistema no solo privado sino del íntegro del sistema previsional peruano; sino solo pensemos en el mayor desfinanciamiento del sistema público  (de reparto) administrado por la Oficina de Normalización Previsional (ONP)  -ya financiado en un 72% por presupuesto público (o sea por nuestros  bolsillos)- cuando atraídos por la disponibilidad efectiva de sus fondos en el SPP, ningún trabajador activo optara por quedarse en el sistema público. Se necesita reformar todo el sistema previsional, pero incluso este seguirá tratando la problemática de un segmento minoritario de trabajadores (1/3 de la PEA) sino se revierte el nivel de informalidad laboral en el país, la baja densidad de los aportes, como también considerar el incremento de la esperanza de vida de la población.   De las actuales  2 millones de personas, mayores de 65 años, el 43% no cuentan con una pensión mensual para su vejez; un 27% recibe una pensión de la ONP, un 23% recibe una pensión de Pensión 65 y sólo un 7% recibe una pensión del sistema privado de pensiones SPP; seguir con paliativos es garantía del agravamiento futuro  de esta mala foto para nuestros adultos mayores.

Brexit: ¿Llover sobre mojado?

kb1

Un evento que es para muchos no tendría implicancias económicas por nuestros lares es la creciente posibilidad de salida del Reino Unido de la Unión Europea, (el famoso Brexit) de ocurrir ello este 23 de junio, en lo inmediato habría una fuerte presión devaluatoria sobre la libra como también de una caída de la bolsa británica. En el mediano plazo, los efectos adversos se darían en sectores como construcción, inmobiliario, y, sobre todo, en su sector financiero; el caso es que si ocurre el Brexit, ello nos complicara aún más el ya adverso contexto económico internacional que hoy enfrentamos; veamos cómo.

La ocurrencia del llamado Brexit, según estimados del Instituto Británico para Investigación Social y Económica (NIESR), provocaría una depreciación de la libra entre 15-20%, lo que provocaría un aumento de la inflación de hasta el 5 por ciento. La mayor inflación provocará un menor poder adquisitivo de los británicos, un menor consumo agregado y de la demanda, pero la onda expansiva alcanzaría a otros sectores: El sector construcción, dada su dependencia de mano de obra, cubierta ahora en parte con inmigrantes; con un costo de vida más alto, se reduce flujos migratorios, y obreros disponibles, presionando subas de salarios y encarecimiento de proyectos tan emblemáticos como el Crossrail, que atravesará Londres por ejemplo.  Adelantadamente, las inversiones en el sector inmobiliario han empezado a caer; desde el 1er trimestre de 2016, dada la incertidumbre surgida por la ocurrencia del Brexit, según la consultora Lambert Smith Hampton, las inversiones en las oficinas en el centro de Londres cayeron un 52% en los tres primeros meses del año. En el sector residencial, el efecto de la incertidumbre también ocurrió; cayeron los precios de las casas, especialmente las de lujo, resultado  de la menor demanda por viviendas en Londres.

A mediano plazo, existirían tres riesgos. a) Perder los denominados “pasaportes”, que permiten a bancos y fondos operar en cualquier país de la UE desde sus filiales en Londres. Si ocurre el Brexit y la UE no acepta mantener ese derecho a las entidades británicas, éstas tendrían que establecer una nueva base de operaciones en otra ciudad de la Unión,  b) Si el Banco Central Europeo (BCE) cambia la regulación, tal que las operaciones de compraventa de activos en euros en los mercados deban de  ser liquidadas en una cámara de compensación dentro de la zona euro. Ahora, un tercio de esas operaciones pasan por Londres, si ocurre el Brexit, se reducirían sustantivamente las operaciones en la City. C) Pasara buen tiempo para recuperar credibilidad, afectando esto una ineludible reorganización completa de todos sus acuerdos comerciales. Muchos se preguntarían ¿Y que nos interesa que los ingleses la pasaran mal, y de paso la UE también por su previsible debilitamiento como socio comercial internacional? Lamentablemente la ocurrencia del Brexit, nos va a pegar también.

Respecto a los impactos en emergentes como Perú, al margen del efecto adverso generado por la contracción de un mercado como la UE, que  implica el 19% de las exportaciones no tradicionales, la mayor aversión al riesgo en la economía internacional, implicaría salidas de capitales buscando activos menos riesgosos, generándose nuevas presiones devaluatorias sobre las monedas locales y haciendo perder valor a los mercados bursátiles en países emergentes como el Perú; esto a pesar de previsibles caídas en las tasas de interés a nivel mundial, lo que en algunos mercados ya estaría siendo anticipado: Los Treasuries americanos se encuentran en niveles cercanos a mínimos históricos, en tanto el bono alemán se encuentra en terreno negativo,  Pero en lo inmediato, y dado lo descrito, el Brexit podría provocaría una caída en el precio de los commoditites en general, una apreciación global del dólar y depreciación de las monedas emergentes, que en el caso del Perú como ya hemos visto hasta hace poco, impacta incrementalmente sobre la inflación, alejándola aún más del rango meta. Así de ocurrir el Brexit, para nosotros -dado el actual adverso contexto económico internacional- seria como  llover sobre mojado; al final la mayor apertura de nuestra economía nos recuerda con o sin Brexit, que precautoriamente debemos dotarla de un mayor nivel de resiliencia. Nuevo reto para la administración entrante.

 

 

Eficiencia gubernamental y reactivación

kb5

Concluido el proceso electoral, una pregunta común es cuál sería la agenda económica de la administración entrante. En el corto plazo debería incluir el mix de política fiscal y monetaria que facilitaría revertir la actual desaceleración económica, mas la revisión de la propuesta presupuestal para el 2017; pero los resultados a lograr de lo anterior, dependerá a su vez de un factor sobre el que pocos reparan: La eficiencia gubernamental. De seguir empeorándose esta, costara cada vez más esfuerzo a la política económica generar un  suficiente efecto reactivador.

El IMD Ranking mide como una economía gestiona sus recursos y competencias a fin de elevar su productividad y a partir de ello el bienestar de su población. El Perú desde el 2012 viene descendiendo (35º), al 2016 (54º) en una muestra de 61 países. El ranking se sustenta en cuatro pilares, uno de ellos es el de Eficiencia Gubernamental, en el que retrocedimos al puesto 41º en 2016, habiendo estado (37o) en 2015. Este pilar evalúa en qué medida la política gubernamental promueve la competitividad; sustentada en cinco factores: Finanzas Públicas, Política Fiscal, Marco Institucional, Legislación sobre los Negocios y Marco Social.

Finanzas Públicas. En este factor descendemos del puesto 11o al 22o. Ello responde al deterioro de las cuentas fiscales, tal como es descrito por el Marco Macroeconómico Multianual 2017-2019,con un creciente ratio deuda/PBI, 25.4% en 2016 proyectándose a 25.9% al 2018, lo que reduce el espacio de maniobra fiscal; este mayor endeudamiento producto de déficits crecientes, por caída de ingresos y expansión de gasto, la caída, se explica también por bajos niveles de efectividad tributaria visto como el ratio entre la recaudación efectiva vs recaudación potencial. Esto hará repensar reducciones impositivas y aumentos del gasto futuros ofrecidos. Por lo descrito, difícilmente mejorara este factor en próximas mediciones.

Política Fiscal. Se asciende del  32o al 28º entre 2015 y 2016., la mejora responde a  fortalezas como un funcional sistema de administración tributaria (17o) y de recaudación de impuesto a la renta sobre personas naturales (18o), aspectos que se contrapeso parcialmente con una débil capacidad de recaudación sobre personas jurídicas (41o). Dado que lo sustancial de recaudación viene de personas jurídicas, donde la SUNAT tiene más dificultades de captación impositiva, por evasión y/o elusión tributarias; este factor adverso tendera a mantenerse en el tiempo, haciendo efímera la marginal mejora lograda.

Estructura Institucional. Se desciende del puesto 48o al 49º entre 2015 y 2016; Fortalezas como una razonable performance de la política monetaria del Banco Central (9o),  y de la estabilidad cambiaria (19o); fueron más que compensados por la mantención de un alto spread sobre la tasa de interés (59o), un mayor costo del capital (45o), así como por mayor delincuencia y corrupción (57o).Al margen que cada vez por más tiempo la inflación está fuera del rango meta, no hay acciones anunciadas para revertir  los factores adversos antes referidos, previéndose un deterioro mayor de este factor.

Legislación sobre Negocios. Se mantuvo 39o. Siendo fortalezas las leyes de inmigración (13o) y el acotado tamaño de la actividad empresarial del Estado (20o), y avances  en cuanto al no aumento de la informalidad (57o). Este evento favorable se vio compensado principalmente con el mantenimiento de trabas procedimentales por parte de las autoridades aduaneras para facilitar el comercio (50o). Como en el factor anterior no hay referencias orientadas a la reversión de este factor adverso previéndose un estancamiento del factor.

Marco Social. Se desciende del 46o al 48º; la existencia aun del bono demográfico (11o) y menor riesgo de inestabilidad política (36º);fueron más que compensados por una regresiva distribución del ingreso (54o), una inadecuada protección a los derechos de propiedad y seguridad personal (58o),un poco predecible sistema judicial (59o) y un débil grado de cohesión social (53o). No hay hasta el momento  acciones explicitas para enfrentar estos factores adversos, se prevé deterioros futuros del factor.

En suma, de seguir incrementándose la ineficiencia gubernamental, dado el rol clave de la política económica, esta podría causar que  la urgida recuperación de la dinámica económica sea cada vez difícil e incierta. Inevitable incluirla en la agenda económica.

Retos para la diversificación productiva

kb4

En esta campaña electoral, los candidatos plantean una serie de iniciativas de gasto pero sin precisar con claridad el indispensable financiamiento de sus propuestas, dado que  de acuerdo a las reglas fiscales vigentes, no solo hay tope a la expansión del gasto público sino también para el  resultado fiscal nominal y estructural.  Así por default, es clave la evolución de los ingresos fiscales, que dependen  además de las tasas impositivas, de la dinámica de la actividad Económica (PBI), como  también de la estructura de esta,  por ello, la diversificación productiva es fundamental. Veamos ello.

En estos últimos anos, el crecimiento del PBI y exportaciones, no implico cambios sustantivos en la composición sectorial, siendo parte del nivel y estructura de  la actividad productiva, dependiente de factores exógenos a los decisores de política, en el caso específico de exportaciones referimos por ejemplo al precio internacional de materias primas, tasas de interés externas etc. Constituyéndose como  fuentes de volatilidad exógenas al producto, por eso diversificar productivamente más al país es vital.  Actualmente el Ministerio de la Producción, viene desarrollando el Plan Nacional de Diversificación Productiva (PNDP), basado  en 6 líneas de acción: i) Implementación de Mesas Ejecutivas, ii) Creación de una red de Centros de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica, iii) Nuevas herramientas financieras, iv) Incentivos para la innovación, v) Creación del INACAL y fortalecimiento de la infraestructura de la Calidad y vi) Desarrollo de parques industriales.

El PNDP, identifico sectores  transables demandantes de empleo formal para mano de obra no calificada, actuando a través de las Mesas Ejecutivas: Forestal, acuícola, industrias creativas,textil,gastronomía,agroindustrial y minería no metálica (también existen para aspectos transversales  como logística y emprendimiento), siendo la finalidad de estos grupos de trabajo  temporales, destrabar cuellos de botella producto de descoordinaciones entre entidades públicas, falta de capacidad de administración del Estado o desentendimientos entre este y el sector privado.

Reconociendo progresos en esta línea de acción del Plan, es como si  los constructores del edificio diversificación productiva aun en escala pequeña,  empezarán a  mejoran su coordinación entre ellos  con procedimientos mue claros, con ingenieros de obra que no traslapan sus indicaciones, a diferencia de antes, donde existía la carencia de reglas y ámbitos claros. Pero existen limitantes: Cuando por ejemplo el BCR, habiendo perdido reservas, deja que ocurra una mayor volatilidad cambiaria (“episódicos eventos de volatilidad” según el Presidente del BCR), en nuestra  analogía, es como si estuvieran los constructores inermes frente a fluctuaciones en los costos y presupuesto para la construcción. ¿Se retrasaría el ritmo de avance verdad?

Y si de referir limitantes que detenta el actual PNDP, uno de estos se refiere a la propia continuidad del mismo, por parte de la administración entrante, dada la débil base institucional que lo sustenta.  En nuestro  paralelo constructor, es como si no hubiese certidumbre alguna sobre si  luego de julio, se mantendrá el diseño original de la construcción en curso; y para ampliar las incertezas,  una condición sine qua non, para que no hayan retrasos, es que los ingenieros residentes  de obra, guarden  estrechas relaciones de cooperación (sobretodo MEF y PRODUCE), de no suceder esto uno de los dos al final tendrá que ser cambiado (y a veces con salida al extranjero incluida…), originando un nuevo retraso en la ejecución de la obra (PNDP).

En suma,  diversificar productivamente más al país, es fundamental con ello el crecimiento  económico seria menos dependiente de factores exógenos, y así ente otros beneficios, tener ingresos fiscales menos volátiles; pero hay limitaciones por superar en el caso del actual PNDP, además de institucionalizarlo y hacerlo menos dependiente de influjos personales. Finalmente, parte de las incertezas sobre la continuidad de esta interesante iniciativa gubernamental, surgen por  no formar parte de un Plan estratégico nacional de  largo plazo, reto que quedara para la administración entrante.