Desde marzo último, compatriotas nuestros vienen expresando su rechazo al desarrollo del proyecto de cobre Tía María; me genera preocupación que muchas referencias sobre el tema, estén repletas de adjetivos y poco de sustantivos, lo que desinforma más y caldea los ánimos. En todo este contexto, con intentos de dialogo donde participa el Estado y los dirigentes de los gremios de agricultores del Valle el Tambo, noto también que Southern siendo la empresa inversora, esta de perfil y esta actitud no ayuda a resolver el conflicto. Tía María es un proyecto colindante con el Valle el Tambo, con una inversión de US$ 1,400 millones, y producción anual estimada en 120,000 TM anuales de cátodos de cobre, en su fase de construcción daría empleo a 3,500 personas y en su fase operativa 800 empleos directos y miles indirectos; si bien los beneficios observados desde este plano macro y nacional son inobjetables, entonces ¿Cuál es el fondo del asunto para entender a los manifestantes?
La minería es una actividad que presenta una asimetría de origen: La mayor parte de su valor añadido (activos), se exporta; a la vez la contaminación ambiental (pasivos), se queda en la zona de operación; y esta es la primera mirada que los agricultores del valle el Tambo dan al proyecto, más aun cuando del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado en agosto del año pasado, no tienen la certeza de cumplimiento de este por parte de Southern; contrariamente, tienen muy en mente los cuestionamientos que se hicieron al primer EIA presentado por esta firma, todos con efectos adversos sobre la agricultura: Uso de agua del subsuelo, generación de humos ácidos por el uso de ácido sulfúrico en el proceso de tratamiento del mineral, contaminación del aire generada por voladuras de roca etc. De allí, que no tienen muchos elementos de certeza de cumplimiento de los planteamientos del aprobado EIA, tales como el uso de planta desalinizadora para generar el agua necesaria para el proyecto, o la alineación de la actividad en horas donde los vientos que van del mar a tierra originen que la contaminación del aire se dirija al desierto y no sobre cultivos etc.; peor aun, considerando el historial anterior de contaminación ambiental de Southern en la zona, siendo un icono de ello el estado de la bahía de Ite.
Entonces si aparte de la asimetría de activos y pasivos que tiene la actividad, existe el antecedente de un primer EIA que implicaba claras afectaciones adversas a la agricultura de la zona, y encima con una historial de contaminación ambiental bastante amplio y conocido; todo ello, explicaría la desconfianza de los agricultores respecto al contenido más diligente en cuidado ambiental del 2do y aprobado EIA, por lo cual restituir relaciones de confianza es central y en ese proceso no puede estar de perfil bajo la empresa inversora, en tal sentido, porque no participar directamente en la Mesa de Dialogo, y plantear abiertamente (y no aisladamente como lo ha hecho) en la negociación, la constitución de un patrimonio fideicometido para mitigar o subsanar posibles danos ambientales, señalando en dicho contexto, el detalle del monto final del fideicomiso, mecanismo de uso, tiempos, calificación del daño etc. De otro lado, la preocupación de los agricultores aumenta debido a que la mayor demanda de mano de obra para implementar inicialmente el proyecto encarecerá esta, siendo esperable expresiones en sus rostros más parecidos a los Angry Birds que a Winnie the Pooh. En suma hacerse el muertito (como paso en el caso de Conga) no es una buena idea; soy un convencido de la necesidad de la inversión privada, pero también que el inversor tenga que contar con legitimidad social, legitimidad que va más allá de los procedimientos formales; el reto es tener a la población en el área de influencia del proyecto, confiada en que sus derechos serán respetados y que en el caso que nos ocupa, los agricultores no vean peligrar su fuente de sustento diario. Sugerencia ultima: En Mesa de Dialogo, Ministros de sectores involucrados, Gobierno regional, alcaldes de zona, dirigentes y empresa son actores fundamentales. Congresistas ayudan mas no estando allí. Aplicando la frase de un conocido cómico peruano:….No vayan.
Apuntes de Economía 
Antes teníamos excusas, el pueblo era inculto porque no tenía más remedio y tampoco había medios para ser culto (Arturo Pérez Reverdete)
Excelente amigo KURT, que los CONGRESISTAS, se queden durmiendo en su Curul., los electores los eligen pero no se hacen responsables de sus decisiones ni de lo que hacen, es decir, (electores irresponsables).
En efecto el principal escollo, es la contaminación ambiental; aun cuando el 1ro EIA haya sido subsanado en el 2do. EIA, quedan las dudas de su cumplimiento, pero, ¿quien supervisa que ello se lleve a cabo? ¿Acaso no es el gobierno? ¿Quién eligió este gobierno?, ¿no fueron estos mismos electores irresponsables especialmente del sur que votaron por este gobierno también irresponsable? Y ahora se olvidan que votaron por él. El problema entonces está en hacer cumplir las leyes, normas y EIA, y no tanto en el medio ambiente; todos conocemos que la explotación de recursos minerales tienen un lado negativo, pero también conocemos que ello puede mitigarse al mínimo posible, y este mínimo debe ser compensado económicamente y socialmente, bajo este supuesto, es necesario que la explicación se base en los beneficios que generará, el canon, las regalías, los impuestos, productos agrícolas costaran mas, los bienes subirán sus valores así como las tierras, la riqueza y sus beneficios se expandirán por el valle, mejores carreteras, colegios, salud, seguridad, una mejor educación, etc.
Pero el problema no solo es social o zonal, sino que en el conflicto intervienen otros ACTORES, como los comunistas, rojetes, caviares, resentidos sociales que, camuflados con el manto de la defensa del medio ambiente, y atrincherados en ideologías del siglo XVIII, que colapsaron por estar lejos de la realidad social y humana, manejan la situación cumpliendo con sus objetivos de hacer precaria la vida de las comunidades. Estas ideologías buscan grupos humanos alejados faltos de información, analfabetos y en la pobreza para llevar la violencia, haciéndose llamar “luchadores sociales” “progresistas”. Pero ¿de que viven y cómo funcionan?, todos estos ANTIPATRIOTES, PROCHILENOS y quinta columnas; tienen sus ONGs, que es como un caño por donde reciben MILLONES DE DOLARES, para sembrar violencia y caos en los países en desarrollo. ¿ De dónde reciben y quienes aportan a estas ONGs?, de países que creen en la violencia (cuba, Venezuela, Noruega, Suecia, Francia, etc. que se hacen llamar socialistas) y que llevaron a sus países al desastre económico; ¿De que países y empresas reciben aportes las ONGs?, de países productores, como Chile, Brasil, etc, y de empresas interesadas en nuestros recursos naturales que pagan a estos CAINITAS, también reciben dinero de la DERECHA POLITICA, pues también la IZQUIERDA es su aliada, necesitan tener una población pasmada para que puedan seguir imponiendo sus principios y condiciones.